YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4352
KARAR NO : 2019/8548
KARAR TARİHİ : 11.09.2019
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ile nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davacı kadın ağır, davalı erkek az kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de; davacı kadına kusur olarak yüklenen “Eşinin sığınakta yatmasına sebebiyet verdiği” vakıasına davalı erkeğin cevap dilekçesinde vakıa olarak dayanmadığı anlaşıldığından, bu vakıa davacıya kusur olarak yüklenemez. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemece de kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu kadının ağır kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamıştır.
3- Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin kusuru daha ağır olmamak koşuluyla, boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının ağır kusurlu olmadığı gerçekleşmiştir. Davacı kadın hakkında kolluk tarafından yapılan ilk araştırmada ev hanımı olduğu rapor edilmiş ise de; 15.11.2018 tarihli kolluk araştırmasında babasının ölümü sebebiyle Sosyal Güvenlik Kurumundan maaş aldığı belirlenmiş olup, bu sebeple gerektiğinde yeniden usulünce ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılması, davacının maaş alıp almadığının ilgili kurumdan sorulması suretiyle boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi ve gerçekleşecek sonuca göre davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.09.2019 (Çar.)