YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3279
KARAR NO : 2019/8785
KARAR TARİHİ : 17.09.2019
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Taraflarca karşılıklı boşanma istemli açılan davada yapılan yargılama neticesinde, ilk derece mahkemesince davalı-karşı davacı kadının ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki tarafın da davası kabul edilerek, kadının tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmiş, karar kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, iştirak nafakasının miktarı, yoksulluk nafakası ve tazminatların reddi yönlerinden istinaf edilmekle, bölge adliye mahkemesince davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu olduğundan bahisle kadın yararına yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminata hükmedilmesine, tarafların sair itirazlarının esastan reddine yönelik karar verilmiştir. Verilen karar yukarıda gösterildiği gibi davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar; bölge adliye mahkemesince; “Kadının eşine ve kendisine ait olmayan paraları izinsiz almasına” ilişkin vakıanın erkek tarafından ileri sürüldüğü ancak bu vakıaya ilişkin delil bildirmediği gerekçe gösterilerek kadına bu hususta kusur atfedilmemiş ise de, erkeğin tanık deliline dayandığı, bu hususun tanık beyanlarıyla ispatlandığı anlaşılmıştır. Belirlenen ve gerçekleşen kusur durumuna göre boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu erkeğin ağır kusurlu olarak kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere, taraflar boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşit kusurlu olup, kadın yararına Türk Medeni Kanunu’nun 174/1-2 maddesi koşulları oluşmamıştır. Bu husus nazara alınmadan yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2019 (Salı)