YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1558
KARAR NO : 2019/2923
KARAR TARİHİ : 18.03.2019
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tedbir nafakasının miktarı ve reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece; davacı kadının boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı erkeğin, davaya süresinde cevap vermediği anlaşılmaktadır. Davaya süresi içinde cevap verilmemiş olması davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının inkarı anlamına gelir (HMK m. 128). Davalının usulüne uygun olarak dayanmadığı vakıalar hükme esas alınamaz ve davacıya kusur olarak yüklenemez (HMK m. 25/1). Bu durumda boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının herhangi bir kusuru ispatlanamadığından, “Davacı kadına hakaret eden ve fiziksel şiddet uygulayan ” erkeğin boşanmaya sebebiyet veren olaylada tam kusurlu olduğunun kabulü gereklidir. Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir (TMK m.175). Ancak, 29.01.2015 tarihli ekonomik ve sosyal durum araştırma formundaki davacı kadının kendi beyanından, geçiminin birlikte yaşadığı erkek arkadaşı tarafından sağlandığını bildirdiği görülmüştür. Türk Medeni Kanunu’nun 176. maddesi gereğince “Nafaka alacaklısının evlenme olmaksızın, fiilen evliymiş gibi yaşaması” yoksulluk nafakasının kaldırılması sebebidir. Ortada yoksulluk nafakasının kaldırılması koşulları varken yoksulluk nafakasına hükmetmek yasanın amacına uygun olamaz. Bu durumda davacı kadın yararına yoksulluk nafakası verilmesi koşulları oluşmamıştır. Bu sebeple mahkemenin davacı kadının ağır kusurlu olduğuna yönelik belirleme ve yoksulluk nafakasının reddi yönündeki gerekçesi yerinde değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonuç itibariyle doğru olan hükmün kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin ve yoksulluk nafakasının reddine ilişkin gerekçesinin açıklanan şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/son).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesi ile yoksulluk nafakasının reddine yönelik gerekçesinin değiştirilerek DÜZELTİLMEK suretiyle, diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.03.2019(Pzt.)