YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6464
KARAR NO : 2019/6661
KARAR TARİHİ : 23.05.2019
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN:.Taraflar
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 16.05.2018 gün ve 2016/17968 – 2018/6344 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı-karşı davalı erkeğin karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadının karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
b-Davacı-karşı davalı erkek tarafından asıl dava ile TMK 166/1 ve TMK 161 maddeleri uyarınca boşanma talep edilmiş, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise TMK 166/1 uyarınca karşı boşanma davası açılmış, yapılan yargılama sonucunda mahkemece davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının reddine, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının ise TMK 161 maddesi uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkek yararına manevi tazminata karar verilmiş, bu karara karşı kadın tarafından reddedilen kendi boşanma davası, erkeğin kabul edilen boşanma davası ve feri hükümlere yönelik, erkek tarafından ise lehine hükmedilen manevi tazminatın miktarına yönelik temyiz edilmiş, Dairemizin 16.05.2018 tarih, 2016/17968 esas, 2018/6344 karar sayılı ilamı ile erkeğin zina hukuki sebebine dayalı davasının ispatlanamamış olmasından dolayı reddi gerektiğinden bahisle erkeğin zina sebebine dayalı davası yönünden bozulmasına, kadının sair temyiz itirazları ile erkeğin temyiz itirazının reddine karar verilmiştir. Bu ilama karşı taraflarca karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde; erkeğin zina hukuki sebebine dayalı davasının reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle Dairemizce bozma yapıldığına göre, bu dava nedeniyle erkek yararına hükmedilen manevi tazminatın miktarına yönelik erkeğin temyiz itirazının ve kadının manevi tazminata yönelik temyiz itirazının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, tarafların bu yöne ilişkin temyiz itirazının incelenerek reddine karar verilmesi ve hükmün bu yönüyle onanmasına karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki bu husus ilk temyiz incelemesinde gözden kaçırılmıştır. Açıklanan sebeple davalı-karşı davacı kadının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 16.05.2018 tarih, 2016/17968 esas, 2018/6344 karar sayılı onama-bozma ilamının erkek lehine hükmedilen manevi tazminatın miktarına yönelik erkeğin temyiz itirazının reddi olan 1. bendinin ve kadının temyizi yönünden de 2. bentteki manevi tazminatın onanmasına yönelik kısmının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2-b) bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440-442. maddeleri gereğince KISMEN KABULÜNE, yukarıda 2-b bentte gösterilen sebeple Dairemizin 16.05.2018 tarih, 2016/17968 esas, 2018/6344 karar sayılı onama-bozma ilamının 1. bendinin ve 2. bentteki manevi tazminatın onanmasına yönelik kısmının KALDIRILMASINA, bozma nedenine göre erkeğin ve kadının manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yukarıda (1.) ve (2-a) bentlerde gösterilen sebeplerle erkeğin tüm, kadının ise diğer hususlara ilişkin karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 315.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 92.50 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden Ramazan’ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, istek halinde karar düzeltme harcının yatıran …’ye geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.23.05.2019 (Per.)