YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6166
KARAR NO : 2019/6213
KARAR TARİHİ : 16.05.2019
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 24/04/2018 gün ve 2016/16883 – 2018/5547 sayılı ilamıyla ilgili davacı-karşı davalı kadın tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2- Karşılıklı boşanma davalarının (TMK m. 166/1) yapılan yargılaması sonunda, mahkemece her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, ortak çocuk için tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata karar verilmiş, verilen karar davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar, kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.04.2018 tarih 2016/16883 esas 2018/5547 karar sayılı ilamı ile idrak çağındaki çocuğun görüşlerine başvurulmadan karar verildiği, bu sebeple velayet hakkındaki tercihinin hakim tarafından kendisinden sorulması, gerektiğinde yeniden sosyal inceleme raporu alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilip ebeveynlerden hangisinin yanında kalmasının çocuğun menfaatine olacağı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle velayet yönünden de hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın tarafından süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde; mahkemece velayete ilişkin sosyal inceleme raporunun aldırıldığı, taraflar ve ortak çocuk ile görüşülerek hazırlanan sosyal inceleme raporunda ortak çocuğun annesi ile birlikte yaşamaktan mutlu olduğunu beyan ettiği, raporda da ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesinin uygun olduğu belirtilmiştir. Mahkemece de uzman raporu ve çocuğun annesi ile birlikte kalıyor olması sebebiyle velayetin anneye verilmesine karar verilmiştir. Velayet düzenlemesi yapılırken gözönünde tutulması gereken husus çocuğun üstün menfaatidir. Toplanan delilerle, çocuğun annesi ile birlikte yaşadığı, annesi ile birlikte kalmaktan mutlu olduğunu beyan ettiği anlaşılmaktadır. Annenin velayeti üstlenmesine engel bir durum da bulunmamaktadır. Nitekim aldırılan sosyal inceleme raporunda da velayetin anneye verilmesinin uygun olduğu belirtilmiştir. Çocuğun alıştığı ortam, uzmana verdiği beyan ve sosyal inceleme raporu birlikte değerlendirildiğinde ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesi çocuğun üstün menfaatine uygun olup bu itibarla mahkemece velayetin anneye verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki ilk inceleme sırasında bu yön gözden kaçırıldığından velayete ilişkin yazılı şekilde bozma kararı verilmiştir. Bu itibarla davacı-karşı davalının, velayete ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 24.04.2018 tarih, 2016/16883 esas ve 2018/5547 karar sayılı onama bozma ilamının velayet yönünden bozmaya ilişkin 2 numaralı bendinin Kaldırılmasına, hükmün velayete ilişkin bölüm yönünden de onanmasına karar vermek gerekmiştir.
3- Bozma sebebine göre inceleme dışı kalan davalı-karşı davacı erkeğin iştirak nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440-442. maddeleri uyarınca davacı-karşı davalı kadının velayete ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.04.2018 tarih, 2016/16883 esas ve 2018/5547 karar sayılı onama bozma ilamının velayet yönünden bozmaya ilişkin 2 numaralı bendinin KALDIRILMASINA,hükmün velayet ve yukarıda 3. bentte açıklanan sebeple iştirak nafakası yönlerinden de ONANMASINA, davacı-karşı davalı kadının diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2019 (Prş.)