YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4200
KARAR NO : 2018/13839
KARAR TARİHİ : 29.11.2018
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 20.03.2018 gün ve 2018/424 – 2018/3600 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bent dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Mahkemece her iki tarafça açılan boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye, baba ile kişisel ilişki tesisine, kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, verilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatların miktarı, kişisel ilişki yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmiş, hükmün onanmasına karar verilmiş ve taraflarca karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi’nin 12. maddesi ile Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi’nin 3. ve 6. maddeleri, iç hukuk tarafından yeterli idrake sahip olduğu kabul edilen çocuklara, kendilerini ilgilendiren davalarda görüşlerini ifade etmeye olanak tanınmasını ve görüşlerine gereken önemin verilmesi gerektiğini öngörmektedir. Çocukların üstün yararı gerektirdiği takdirde görüşlerinin aksine karar verilmesi mümkündür. Velayet kendisine verilmeyen ebeveyn ile çocuklar arasındaki kişisel ilişkinin düzenlenmesi hususu çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Velayet, kişisel ilişki kamu düzenine ilişkin olup, re’sen araştırma ilkesi geçerlidir. Bu nedenle yargılama sırasında meydana gelen gelişmelerin bile göz önünde tutulması gerekir. Mahkemece inceleme tarihi itibariyle idrak çağına eriştiği anlaşılan ortak çocuğun baba ile kişisel ilişki konusunda görüşlerine başvurulması ve diğer tüm deliller de birlikte gözönüne alınmak suretiyle kişisel ilişki konusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki, ilk incelemede bu yön nazara alınmadan kararın kişisel ilişki yönünden onandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı-davalının kişisel ilişkiye yönelik karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 20.03.2018 tarih, 2018/424 esas, 2018/3600 karar sayılı onama kararının, kişisel ilişki yönünden kaldırılarak hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı-davalının karar düzeltme isteğinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulüne, Dairemizin 20.03.2018 tarih, 2018/424 esas, 2018/3600 karar sayılı onama ilamının kişisel ilişki yönünden kaldırılarak hükmün bu yönden BOZULMASINA, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise sair karar düzeltme isteklerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. ve 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 315.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 74.80 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden …’e yükletilmesine, istek halinde karar düzeltme harcının yatıran Atiye’ye geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.11.2018 (Per.)