YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3695
KARAR NO : 2018/13216
KARAR TARİHİ : 21.11.2018
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; karşılıklı açılan boşanma davaları, kısmen kabul edilen ziynet ve ev eşyası davası yönünden, davalı … tarafından ise; kısmen kabul edilen ziynet ve ev eşyası yönünden, davacı-karşı davalı kadın tarafından katılma yolu ile nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçeli karar başlığında boşanmaya ilişkin bölümde davalı-karşı davacı erkeğin babası Nursal’ın ismine de yer verilmesi maddi hata niteliğinde olup mahkemece düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu’nun 50 ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı-karşı davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
4-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde taraflar arasında senet düzenlendiğini, senetteki eşyaların bir kısmının vaat edildiği halde bir dönem erkeğin ailesiyle yaşanıldığı için alınmadığını beyan etmiş, iade edilmeyen ziynet ve ev eşyalarının nitelik, adet ve cinslerini kısmen belirtmiştir. Davalılar cevaplarında senedin kendileri arasında (baba-oğul) düzenlendiğini, senette herhangi bir taahhütün bulunmadığını, bu belgeye karşı tanık deliline dayanılamayacağını, düğünde takılan altın ve paraların ise evlilik sırasında düğün borçları ve evin masrafları nedeniyle kadının rızası ile harcandığını beyan etmişlerdir. Mahkemece senette yer alan ziynet ve ev eşyalarının kadına iadesine karar verilmiştir. Dosyada mevcut 27.02.2015 tarihli düğün eşyası teslim senedi davalılar arasında düzenlenmiş olup, bu senette davacı-karşı davalı kadın taraf olmadığı gibi senet içerisinde kadın lehine bir açıklama mevcut değildir. Açıklanan sebeple mahkemece senette yer alan ziynet ve ev eşyalarının kadına iadesine karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2018(Çrş.)