YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1415
KARAR NO : 2018/14947
KARAR TARİHİ : 19.12.2018
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma – Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından nafaka, ziynet ve velayet yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise ziynet ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6). Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde; davalı eşinin kendisinden habersiz düğünlerinde takılan 17 adet bilezik 85 adet çeyrek altın nakit para olarak da 1.000 TL parayı alarak evlenmeden önceki şahsi borcunu ödediğini, cevaba cevap dilekçesinde ise; takılan çeyrek altınlar ile paraya düğün sırasında, düğün sonrasında ise 17 adet bileziğe erkek ve ailesi tarafından rıza dışı el konulduğunu, el konulan takıların iade edilmediğini iddia etmiş, davalı-karşı davacı erkek ise cevap dilekçesinde; düğünde damada takılan takıların erkeğin ailesinde, kadına takılan tüm bilezik ve altınların da davacı kadında kaldığını savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki geçimsizlik nedeniyle davacı-karşı davalı kadının müşterek evden ayrıldığı, davaya konu ziynetlerin davalı-karşı davacı erkeğin uhdesinde kaldığının sabit olduğu, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ziynet alacağı davasında ispat yükü kadına aittir. Davacı-karşı davalı kadın bildirdiği delillerle 17 adet bileziğin erkek tarafından elinden alınıp bozdurulduğunu ispatlayamamıştır. 17 adet altın bilezik yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz ekonu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Burcu’ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Umut’a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 13.12.2018 (Per.)
KARŞI OY YAZISI
Davacı-karşı davalı kadın düğünde takılan ziynetler ile takı parasının erkek tarafından alındığını beyan ederek bedelini talep etmiştir. Mahkemece ziynet alacağı davası kısmen kabul edilerek 17 adet bilezik ile 950 TL takı parası, 40 adet çeyrek altın bedelinin iadesine karar verilmiştir. Sayın çoğunluk tarafından “17 adet bilezik yönünden kadının iddiasını ispatlayamadığından reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır.” gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden düğünde takılan çayrek altınlar ile takı parasının erkek tarafından düğün sonunda alındığı 17 adet bileziğin ise kadının kolunda kaldığı, kadının çeyrek altınları ve takı parasını erkekten istemesi nedeniyle aralarında çıkan tartışma sırasında evliliğin 2. günü kadına erkek tarafından fiziksel şiddet uygulandığı, kadının haber vermesi üzerine tanık….’in beyanından tarafların ortak konutuna gittiği, kadını yerde baygın ve dövülmüş vaziyette yerde yatarken gördüğü, erkeğin evde olduğu, kadını hastaneye götürdüğü, kadının kolunda bileziklerinin olmadığı, hastaneden çıkınca da kadını kendi evine götürdüğü, erkek ve babasıyla bu konuda görüştükleri, erkeğin “düğündeki takıları bozdum, düğün borçlarını ödedim, ben ticaret ile uğraşıyorum” diye söylediği, babasının da “kadına takıları vereceğini” söylediğini beyan ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda 17 adet bileziğin erkek tarafından evliliğin ikinci günü kadına fiziksel şiddet uygulanarak alındığı kanıtlanmış olup, hükmün bu yönden de onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.