YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5816
KARAR NO : 2018/5357
KARAR TARİHİ : 19.04.2018

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın vekiline tebliğe çıkarılan Yargıtay ilamının daimi işçisi imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Vekil adına daimi işçisine yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevzi sırasında belirtilen adreste bulunup bulunmadığı ve bulunmama sebebi belirlenmeden, tebligatın muhatabın yerine, çalışanına tebliğ edildiği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi, 7021 sayılı Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüzdür (HGK’nun 30.01.2013 Tarih, 2012/6-644 E, -2013/164 K. sayılı ilamı).Yine davalının karar düzeltme dilekçesinin davacı vekiline Tebligat Kanunu 21/1. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş olup tebligattan haberdar edilen kişinin ismi yazılmamış ve isimden imtina ettiği belirtilmiştir. Tebligattan haberdar edilen kişi isimden imtina edemez.(Tebligat Kanunu madde 23). Bu itibarla yapılan tebligatlar geçersiz olup, Yargıtay ilamının ve erkeğin karar düzeltme dilekçesinin usulüne uygun olarak davacı kadın vekiline tebliğ edilerek karar düzeltme süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 19.04.2018