YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5179
KARAR NO : 2019/1997
KARAR TARİHİ : 04.03.2019
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : …
DAVALI-DAVACI : …
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma – Tedbir Nafakası
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talebi, yoksulluk nafakası miktarı yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve yoksulluk nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava; taraflarca açılan Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olup ilk dereci mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan boşanma ve tedbiı nafakası davalarının reddine, davalı-karşı davacı kadın yararına 350,00 TL tedbir nafakasına, davacı-karşı davalı erkek yararına 5.000 TL maddi tazminata ve davacı-karşı davalı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen 08.11.2016 tarihli bu karar davalı-karşı davacı kadın tarafından asıl davanın kabulü ve karşı davanın reddi yönünden, istinaf edilmiştir.
İstinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; davalı-karşı davacı kadının istinaf talebinin kısmen kabulüyle, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğuna, davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulüne, davacı-karşı davalı erkeğin maddi tazminat talebinin reddine ve davalı-karşı davacı kadın yararına 350,00 TL yoksulluk nafakasının davacı-karşı davalı erkekten alınarak davalı-karşı davacı kadına verilmesine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince davacı-karşı davalı erkeğin istinaf talebinin kabulüne karar verildiğine göre kabul edilen konuya ilişkin hükmün eda hükmü oluşturacak şekilde, ifa edilecek edimleri belirleyerek, istinaf talebi kabul edilen yönlerden yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken … Bölge Adliye Mahkemesinin 2017/408 esas, 2017/326 karar sayılı kararının ikinci ve üçüncü bendinin a, b ve c maddelerinde eda hükmü oluşturmadığından (6100 sayılı HMK m.353/l-b-2) “düzeltilmesine” şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK madde 370/2).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararın hüküm kısmından 2. bent ile 3. bendin a, b. ve c. fıkralarının çıkartılarak yerine 2. bent olarak “davacı-karşı davalı erkeğin maddi tazminat talebinin reddine,” 3. bendin a fıkrası olarak “Kadın yararına hükmolunan belirlenen 350,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleştiğinde yoksulluk nafakası olarak devamına,” ve 3. bendin b fıkrası olarak “Karşı davada, peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 3,70 TL harcın davacı-karşı davalı …’ten alınarak hazineye gelir kaydına, karşı davada, davalı-karşı davacı … tarafından yapılan 174,00 TL posta, tanık ve müzekkere giderinin davacı-karşı davalı …’ten alınarak davalı-karşı davacı …’e verilmesine, 3. bendin c fıkrası olarak karşı davada davalı-karşı davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.980,00 TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalı …’ten alınarak davalı-karşı davacı …’e verilmesine” cümlelerinin yazılmasına hükmün bu şekilde değiştirilip düzeltilerek temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2019(Pzt.)