YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4454
KARAR NO : 2018/15363
KARAR TARİHİ : 25.12.2018
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ile mahkemece hükmolunan nafakaların ve tazminatların miktarları yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmolunan nafakalar ile tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.12.2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı … ile vekili Av. … ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı … vekili Av. … geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadının, kolluk marifetiyle yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında, üniversite mezunu olduğu, ancak çalışmadığı tutanağa bağlanmış ise de, mahkemece, dosya arasına alınan tapu kayıt örneklerinden üzerine kayıtlı taşınmazların bulunduğu da görülmektedir. Gerçekleşen bu durum karşısında, kadının maliki olduğu taşınmazların değerleri ve bu taşınmazlardan varsa elde ettiği gelirler araştırılarak, gerçekleşecek sonuca göre, davacı-davalı kadın yararına Türk Medeni Kanunu’nun 175. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.630 TL vekalet ücretinin …’den alınıp …’a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden…’e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna 154.30 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran …’a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2018 (Salı)