YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2340
KARAR NO : 2018/13114
KARAR TARİHİ : 20.11.2018
MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden, davalı-karşı davacı erkek ise; davacı-karşı davalı kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve tazminatların miktarına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 20/11/2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı … vekili Av. … lı ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı … vekili Av. … geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-İlk derece mahkemesi, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı kadının ağır kusurlu olduğunu kabul ederek, karşılıklı boşanma davalarının kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın diğer fer’ileri ile birlikte davalı-karşı davacı erkek yararına 10.000,00 TL manevi tazminata (TMK m.174/2) karar vermiş, taraflarca bu hüküm yönünden de istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, görevli … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 13.01.2017 tarih E.2016/123 – K.2017/31 sayılı kararla, tarafların davalı-karşı davacı erkek yararına hükmolunan manevi tazminata ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığının anlaşılmasına nazaran davalı-karşı davacı erkek yararına yararına hükmolunan manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 13.01.2017 tarih, E. 2016/123 – K. 2017-31 sayılı kararının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/1. maddesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin manevi tazminat talebine ilişkin hüküm yönünden KALDIRILMASINA, … . Aile Mahkemesinin 29.09.2016 tarih, E. 2014/1441 – K. 2016/1334 karar sayılı hükmün BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.630 TL vekalet ücretinin, …’den alınarak …’a verilmesine, aşağıda yazılı harcın …’e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 154.30 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Okhan’a geri verilmesine, dosyanın … . Aile Mahkemesine, karardan bir örneğinin ise ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 20.11.2018(Salı)