Yargıtay Kararı 2. Hukuk Dairesi 2016/9468 E. 2018/1016 K. 23.01.2018 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9468
KARAR NO : 2018/1016
KARAR TARİHİ : 23.01.2018

….

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı-davacı vekili Av. …’a gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi işyerinde katib…..imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Vekil adına yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevzi sırasında belirtilen adreste olup olmadığı, başka bir anlatımla, tebliğ memuru tarafından, muhatabın adreste bulunup bulunmadığının araştırılıp tespit edilmediği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüzdür (HGK’nun 30.01.2013 Tarih, 2012/6-644 Esas, 2013/164 Karar sayılı ilamı). Bu itibarla gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunun 17. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak davalı-davacı vekiline tebliğ edilip, yasal temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2018(Salı)