Yargıtay Kararı 2. Hukuk Dairesi 2016/22515 E. 2017/12544 K. 13.11.2017 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/22515
KARAR NO : 2017/12544
KARAR TARİHİ : 13.11.2017

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Çocuğun Annesinin Soyadının Kullanmasına İzin Verilmesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davacı anne, boşanma kararı ile velayetleri kendisine bırakılan çocukların soyadlarının değiştirilerek kendi soyadı olan “…” olarak düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece; “davanın genel hükümlere dayalı soyadının düzeltilmesi davası olması sebebiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava, evlilik içinde doğan çocukların soyadlarının annenin soyadı ile değiştirilmesine ilişkin olup, velayet hakkı ve bu kapsamdaki yetkilerin kullanımı ile ilgili olmakla, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında yer almaktadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (m. 118-395) kaynaklanan bütün davaların, aile mahkemeleri kurulan yerlerde bu mahkemelerce bakılacağını hükme bağlamıştır. O halde; mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
2-Kabule göre de; yukarıda açıklandığı üzere dava, velayet hakkına sahip anne tarafından açılan, evlilik içinde doğan çocukların soyadlarının annenin soyadı ile değiştirilmesi isteğine ilişkin olup, çocukların halen soyadını taşıdıkları baba…’un da hak ve hukukunu etkileyeceğinden, babanın da davaya katılımı sağlanarak, gösterdiği takdirde delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik hasım ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 13.11.2017