YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/15836
KARAR NO : 2017/10915
KARAR TARİHİ : 11.10.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma – Nafaka
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından asıl davanın reddi ve birleşen davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-davalı vekili 29.03.2016 havale tarihli dilekçesiyle vekillikten çekildiğini bildirmiş, mahkemece aynı gün yapılan duruşmada, davacı-davalı tarafın yokluğunda davanın esası hakkında hüküm verilmiştir.
1-Belli bir işi takipten veya savunmadan isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekalet görevi, durumu müvekkiline tebliğden itibaren onbeş gün süre ile devam eder ( 1136 s. Avukatlık Kanunu m. 41/1) İstifa eden vekilin vekalet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder (HMK m. 82-1). Eldeki davada ise davacı-davalı vekilinin istifa dilekçesi davacı-davalı asıla tebliğ edilmemiştir. Bu sebeple davacı-davalı taraf son duruşmaya katılmamıştır. Davacı-davalı vekilinin istifa dilekçesinin davacı-davalı asıla tebliğ edilmeden yokluğunda hüküm verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
2-Mahkeme, tahkikatın bitiminden (HMK m. 184) sonra sözlü yargılama ve hüküm için tayin olunacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet eder. Taraflara çıkarılacak davetiyede (Tebligat Kanunu m. 9) belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde yokluklarında hüküm verileceği hususu bildirilir (HUMK m. 186/1). Sözlü yargılamada mahkeme, tarafların son sözlerini sorar ve hükmünü verir (HMK m. 186/2). Hakim, Türk Hukukunu re’sen uygular (HMK m. 33). Mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanununun emredici düzenlemelerinin gereğini yerine getirmek zorundadır (HGK 13.03.2013, 2013/802 esas, 2013/347 karar). Eldeki davada mahkemece davacı-davalıya tahkikatın tümü hakkında açıklama ve son sözlerini söyleme hakkı verilmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanununun 184 ve 186. maddelerinin emredici ve açık hükmüne aykırı davranılmış ve bu husus da bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.10.2017(Çrş.)