YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/24785
KARAR NO : 2015/24647
KARAR TARİHİ : 21.12.2015
MAHKEMESİ : Hendek Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2013/494-2014/385
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmiş, davalı-karşı davacı erkek tarafından, 17.08.2015 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar da temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalara yönelik olarak, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, vekalet ücreti ve ziynet eşyası alacağına yönelik olarak temyiz edilmiş, Dairemizin 30.06.2015 tarihli kararı ile, hükmü ziynetler yönünden de temyiz eden davalı-karşı davacıdan 441,00 TL nispi temyiz peşin harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine iadesine karar verilmiş, mahkemece eksik harcın ikmali amacıyla düzenlenen muhtıra davalı-karşı davacı erkek vekili Av.Seyfettin Furkan Meram yerine davacı-karşı davalı kadın vekili Av.Fedayi Okumuş’a tebliğ olunarak, 17.08.2015 tarihli ek kararı ile davalı-karşı davacının temyiz itirazlarının tamamının reddine karar verilmiştir. Görüldüğü üzere, davalı-karşı davacı erkek vekiline ziynetler yönünden nispi harcı ikmal etmesi yönünde usulüne uygun bir muhtıra tebliği bulunmadığı gibi, usulüne uygun muhtıra tebliğinin yapılmış olması halinde dahi ziynetlere yönelik nispi temyiz harcının yatırılmaması halinde tüm temyiz itirazlarının reddi de doğru değildir. Bu sebeple davalı-karşı davacı vekiline usulüne uygun muhtıra tebliği yapılmadığı anlaşılmakla, davalı-karşı davacının temyiz talebinin reddine ilişkin 30.06.2015 tarihli ek karara yönelik temyiz talebinin kabulüne, 30.06.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına ve dosyanın esastan incelemeye alınmasına karar verildi.
2-Asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere, hükmü ziynetler yönünden de temyiz eden davalı-karşı davacıdan 441,00 TL nispi temyiz peşin harcının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE,
SONUÇ: Mahkemenin 17.08.2015 tarihli ek kararının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple KALDIRILMASINA, dosyanın temyiz harcı eksikliği ile ilgili işlem yapılmak üzere yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 21.12.2015(Pzt.)