YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/23275
KARAR NO : 2017/3903
KARAR TARİHİ : 05.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın tarafından açılan anlaşmalı boşanma davası çekişmeliye dönüşmüştür. Mahkemece kurulan ara kararda davacı kadın tarafından sunulacak evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı dava dilekçesinin davalı erkeğe tebliğinden itibaren davalı erkeğin iki hafta içinde davaya cevap verebileceği belirtilmemiştir. Dava dilekçesi, mahkeme tarafından davalıya tebliğ edilir. Davalının iki hafta içinde davaya cevap verebileceği tebliğ zarfında gösterilir (HMK m.122). Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır (HMK m. 127). Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir.Açıklanan sebeplerle davalı erkeğe dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ olunmadan cevap ve delillerini sunma olanağı verilmeden yargılamaya devamla karar verilmesi, erkeğin hukuki dinlenilme hakkına (HMK m. 27) aykırı olup, hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına. temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.04.2017 (Çrş.)