YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21312
KARAR NO : 2016/14802
KARAR TARİHİ : 16.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, kendisinin reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek her iki davanın kabulüne ve tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davalı-davacı erkek birleşen dava dilekçesinde “Kadının kendisine terlik fırlattığı ve kulağını çektiği” vakıasına dayanmamıştır. Bu nedenle söz konusu eylemler kadına kusur olarak yüklenemez. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı-davacı erkeğin kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında davacı- davalı kadının ev işleriyle ilgilenmediği, yemek yapmadığı ve erkeğe “Gavurun oğlu” dediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan olaylarda, davalı­davacı erkek, davacı-davalı kadına nazaran daha fazla kusurludur. Hal böyle iken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de, davacı-davalı kadın az da olsa kusurlu bulunduğundan ve birliğin devamında fayda kalmadığına göre, davalı-davacı erkeğin boşanma davasının kabulü sonucu itibarı ile doğru olup, davacı-davalı kadının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile boşanmaya ilişkin hükmün kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilerek ve değiştirilerek onanmasına (HUMK m. 438/son) karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
2- Yukarıda 1. bentte belirtildiği üzere boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı-davacı erkek daha fazla kusurlu olup, bu kusurlu davranışlar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil edecek niteliktedir. Türk Medeni Kanununun 174/1. ve 2. maddesi koşulları kadın yararına oluşmuştur. O halde, kusurun ağırlığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile hakkaniyet kuralları dikkate alınarak davacı-davalı kadına yararına uygun miktarlarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, isteğin reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilerek ve değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.11.2016 (Çrş.)