YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21003
KARAR NO : 2016/14485
KARAR TARİHİ : 08.11.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı, terk hukuki sebebine dayalı boşanma davası açmış, dava dilekçesinde ayrıca davalı kadın yararına hükmolunan nafakanın iptalini talep etmiş, davalı kadın da cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuş ve tarafına hükmolunan nafakanın devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece terk nedeniyle açılan boşanma davasının reddine ve davalı lehine daha önce mahkeme kararı ile hükmedilen bir nafaka olduğundan yeniden nafakaya hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ancak, tarafların dayandığı nafaka dosyası getirtilip incelenmemiştir.
Hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir, soru sorabilir, delil gösterilmesini isteyebilir (HMK m. 31/1).
Mahkemece, taraflardan sözü edilen nafaka dosyasıyla ilgili açıklama istenilip, elde edilecek bilgiler doğrultusunda ilgili dosyanın getirtilip incelenerek diğer delillerle birlikte değerlendirilip, boşanma davası ve nafaka talepleri hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2-Davacının, davalı lehine daha evvel hükmolunan nafakanın iptaline yönelik talebi boşanma davasının eki niteliğinde olan bir talep olmayıp, ayrıca nispi harca tabidir. Eksik harç tamamlanmadan müteakip işlemler yapılamaz. Mahkemece, davacıya bu taleple ilgili eksik nispi harcının tamamlanması için süre verilmesi (Harçlar Kanunu m. 30-32), harç tamamlandığı takdirde işin esasına girilmesi ve taleple ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi, harç tamamlanmadığı takdirde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken, harç alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (1.) ve (2.) bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre, diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.11.2016 (Salı)