YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6369
KARAR NO : 2014/12803
KARAR TARİHİ : 09.06.2014
MAHKEMESİ :Kumluca l. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :8.10.2013
NUMARASI :Esas no:2011/435 Karar no:2013/601
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 29.07.2013 günlü rapora göre davalının evlenmesinde tıbbi sakınca bulunmadığı ve çocuk sahibi olmasında da tıbbi olarak engel bulunmadığı ve evliliğin çekilmez durumda bulunduğunun ispat edilememiş olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.
09.06.2014 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Davacı, davalı eşinin, kendi ve alt soyunun sağlığı için tehlike oluşturacak epilepsi hastalığının kendinden gizlendiğini, eşinin bu hastalığının kendine söylenmiş olması halinde, bu evliliği yapmayacağını beyanla, evliliğin iptalini talep etmiştir.
Davacı evliliğin iptali talebini; hem eşinin hastalığının kendi ve alt soyunun sağlığı için tehlike oluşturabileceği nedenine, hem de eşinin niteliğinde yanılma, (eşinin epilepsi hastası olduğunu bilse bu evliliği gerçekleştirmeyeceği) nedenine dayandırmıştır.
Epilepsi hastalığının davacı ve altsoyunun sağlığı için ağır bir tehlike oluşturacağı hususu dosya kapsamına göre kanıtlanamamıştır.
Ancak davacı, eşinin epilepsi hastası olduğunu, eşinin bu hastalığını evlenmeden önce bilmediğini, eşinin epilepsi hastası olmasının, evliliği kendisi için çekilmez kılacağını tanık beyanları ve dosyadaki belgelerle kanıtlamıştır.
Türk Medeni Kanununun 149/2. maddesi “eşinde bulunmaması, onunla birlikte yaşamayı kendi için çekilmez bir duruma sokacak derecede önemli bir nitelikte yanılarak evlenmeyi, yanılan eş için iptal nedeni kabul etmiştir.
Şu halde davacı, davalı eşinin önemli bir niteliğinde yanıldığını ve bu durumun kendisi için evliliği çekilmez hale getirdirdiğini kanıtladığına göre davacının davasının kabulü gerektiği görüşündeyim.
Aksi düşünce, hastalığını gizleyerek, dürüstlük kurallarına aykırı davranan davalı eşin bu eylemi ile hak elde etmesi sonucunu doğurur ki, bu durum hiç kimse kendi kusuru ile hak elde edemez ilkesiyle de bağdaşmaz. Yerel mahkemenin ret kararının onanması halinde, yanılarak ve yanıltılarak evlenmek durumunda kalan eş, sonsuza kadar bu duruma katlanmak zorunda kalır. Bu sonuç Türk Medeni Kanununun 149. ve 150. maddelerinin ruhuna uymadığı gibi, hukukun temel ilkeleriyle de bağdaşmaz.
Yukarıda açıkladığım nedenlerden dolayı yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesindeyim. Bu sebeple değerli çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. Farklı düşünüyorum.