YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13816
KARAR NO : 2014/24431
KARAR TARİHİ : 02.12.2014

MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 13. Aile Mahkemesi
TARİHİ :11.02.2014
NUMARASI :Esas no:2012/726 Karar no:2014/69

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile kendi davasında reddedilen tazminat istekleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin 11.02.2014 tarihli oturumda, boşanmanın eki niteliğinde olmayan maddi tazminat talebiyle ilgili “ayrıca dava açılacağını” beyan etmiş olmasına, bu beyanının bu husustaki davanın ileride açılmak üzere geri alındığını göstermesine (HMK md. 123), bu sebeple mahkemece açıklanan taleple ilgili yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bu taleple ilgili yatırılmış olan nispi peşin harcın da talep halinde iadesinin mümkün bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.12.2014 (Salı)