Yargıtay Kararı 2. Hukuk Dairesi 2014/13744 E. 2014/24707 K. 04.12.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13744
KARAR NO : 2014/24707
KARAR TARİHİ : 04.12.2014

MAHKEMESİ :Kahramanmaraş 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :18.02.2014
NUMARASI :Esas no:2013/9 Karar no:2014/150

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı (kadın)’ın, davanın açılmasından sonra çalıştığının tanıklar tarafından beyan edildiği, kendisinin de 26.06.2013 tarihinde mahkeme uzmanlarına çalıştığını bildirerek tanık beyanlarını doğruladığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere tedbir ve iştirak nafakası bakımından oyçokluğuyla diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi. 04.12.2014 (Prş.)

KARŞI OY YAZISI

Davalının ağır kusurlu olduğu toplanan delillerle gerçekleştiğine ve mahkemece de böyle kabul edildiğine göre, davalının nafakaya ilişkin talebinin reddi, yoksulluk nafakası bakımından sonucu itibarıyla doğrudur. Hükmün yoksulluk nafakasına ilişkin bölümü bu sebeple onanmalıdır. Yerel mahkemenin bununla ilgili gerekçesine katılmamakla birlikte hüküm sonucu bakımından doğru olduğundan, yoksulluk nafakasıyla ilgili onama kararına bu sebeple katılıyorum.
Ancak, davalının sürekli ve düzenli bir gelirinin bulunmadığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bu sebeple davalı yararına Türk Medeni Kanununun 169’ncu maddesi uyarınca dava süresince uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmeli ve ekonomik durumu nazara alınarak velayetine bırakılmayan çocuk için diğer tarafa iştirak nafakası ödemekle sorumlu tutulmamalıdır. Hükmün bu iki sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa bu yönlerden iştirak etmiyorum. 04.12.2014