YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13155
KARAR NO : 2014/19558
KARAR TARİHİ : 13.10.2014
MAHKEMESİ :Sarıoğlan Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ : 16.01.2014
NUMARASI :Esas no:2013/46 Karar no:2014/31
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.13.10.2014(Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Yabancı devlet makamlarınca hazırlanan resmi belgelerin, Türkiye’de bu vasfı taşıması, belgenin verildiği devletin yetkili makamı veya ilgili Türk Konsolosluk makamı tarafından onaylanmış olmasına bağlıdır. Türkiye’nin taraf olduğu milletlerarası sözleşmelerin yabancı resmi belgelerin tasdiki ile ilgili hükümleri saklıdır. (HMK. m. 224) Böyle bir onayı taşımayan yabancı resmi belge, Türkiye’de bu vasıfta kabul edilemez.
Tanınması talep edilen yabancı mahkeme kararında, verildiği devletin yetkili makamının veya ilgili Türk Konsolusluk makamının onayı mevcut değildir. Belgenin verildiği Almanya, Türkiye’nin de taraf olduğu “Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetin Kaldırılması Hakkındaki” 5.Ekim.l961 tarihli Lahey Sözleşmesinin tarafıdır. Bu Sözleşme hükümlerine göre, belgenin doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin sıfatının ve gerektiğinde bu belge üzerindeki mühür ve damganın aslı ile aynı olduğunu teyidi için belgenin verildiği devletin yetkili makamınca belgede veya buna eklenecek kağıtta (apostil) gösterilmesi zorunludur. Sunulan belgede apostil (tasdik şerhi) de bulunmamaktadır. Bu haliyle sözü edilen belge tanımaya esas alınamaz. Öncelikle bu eksikliğin tamamlanması, bundan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. O halde, davacıya sözü edilen eksikliği tamamlanması için uygun süre tanınmalı, tamamlandığı takdirde davanın esası incelenmeli; tamamlanmaz ise, dava bu usulü eksiklik sebebiyle reddedilmelidir. Bu husus nazara alınmadan hüküm tesisi usul hukuka aykıdır. Hükmün açıklanan bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk kararına katılamıyorum.