YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/23852
KARAR NO : 2014/6759
KARAR TARİHİ : 24.03.2014

MAHKEMESİ :Bozdoğan Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :19.07.2013
NUMARASI :Esas no:2012/223 Karar no:2013/198

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 24.03.2014 (Pzt.)

KARŞI OY YAZISI

Taraflar arasında görülmekte olan bir boşanma davası mevcuttur. Davalının taşınmazı satmak için girişimlerinin olduğu tanık beyanlarıyla gerçekleşmiştir. Ailenin ekonomik varlığı tehlikededir. Davacı adına kayıtlı başka taşınmazların olması, bu taşınmazla ilgili talebin haklılığını ortadan kaldırmaz. Türk Medeni Kanununun 199’uncu maddesinin uygulanabilmesi için ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün tasarruf yetkisinin kısıtlanmasını gerektirmesi yeterlidir. Somut olayda ailenin ekonomik varlığının tehlikede olması hali gerçekleşmiştir. Öyleyse, davacının dava dilekçesinde gösterdiği malvarlığı değeriyle ilgili, davalının tasarruflarının davacı eşin rızasıyla yapılabileceğine karar verilmelidir. Bu sebeple sayın çoğunluğa katılmıyorum.