YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21328
KARAR NO : 2014/1700
KARAR TARİHİ : 03.02.2014

MAHKEMESİ :Denizli 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :14.06.2013
NUMARASI :Esas no:2013/307 Karar no:2013/428

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00’ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.03.02.2014 (Pzt.)

KARŞI OY YAZISI
Davacı, aile konutu olarak özgülenen taşınmazın devrinde açık rızasının alınmadığını ileri sürerek devre ilişkin tasarrufun iptalini istediğine göre, dava değeri, taşınmazın dava tarihindeki değeri değil, tasarrufta gösterilen değerdir. Tasarrufa ilişkin resmi akitte devir bedeli ( 56.500 TL.) olarak gösterilmiştir. Davacı, dava açmakta haklı olduğuna göre, bu değer üzerinden yararına vekalet ücreti tayini gerekirken, vekalet ücretinin hesabında taşınmazın dava tarihindeki değerinin esas alınması ve davacı yararına fazla vekalet ücreti tayini doğru değildir. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına bu yönden katılmıyorum.