YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20390
KARAR NO : 2014/9661
KARAR TARİHİ : 22.04.2014

MAHKEMESİ :Bolu Aile Mahkemesi
TARİHİ :12.06.2013
NUMARASI :Esas no:2012/184 Karar no:2013/394

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminatın miktarı ile reddedilen yoksulluk nafakası ve manevi tazminat istekleri yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve maddi tazminat yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.04.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı S.. T.. ile vekili gelmediler. Karşı taraf temyiz eden davacı E. T.vekilleri Av… ve Av. U.. D.. geldiler. Gelmeyen davalı vekili Av. S.. E..’nin yokluğunda karar verilmesini isteyen marezet telgrafı gönderdiği görüldü. Gelenin sözlü açıklaması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1100.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00’ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.04.2014 (Salı) İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra üyelerden …., 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK.md.299). 6.5.2014