YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18863
KARAR NO : 2014/9305
KARAR TARİHİ : 18.04.2014

MAHKEMESİ :Antalya 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :14.05.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/585 Karar no:2013/471

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı (kadın) tarafından ise, tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.04.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı H.. B.. vekili Av. P.. A.. geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı H.. B.. ve vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle feragat tarihinden itibaren Türk Medeni Kanununun 166/son maddesindeki üç yıllık fiili ayrılık süresinin dolduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00’ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.04.2014 (Cuma)
İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra Başkan Vekili …, 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK.md.299). 6.5.2014