YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12866
KARAR NO : 2014/1989
KARAR TARİHİ : 06.02.2014

MAHKEMESİ :Antalya 6. Aile Mahkemesi
TARİHİ :1.4.2013
NUMARASI :Esas no:2011/1043 Karar no:2013/273

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından manevi tazminat ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden; davalı (koca) tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.02.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı M.. I.. vekili Av. H… G… ve karşı taraf temyiz eden davacı Ş.. I.. vekili Av. İ.. Ç.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına karar verildiği halde, hükümde Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1100.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00’ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.02.2014 (Per.)