YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4833
KARAR NO : 2012/1933
KARAR TARİHİ : 01.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVACI-DAVALI
DAVALI-DAVACI :…
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kocanın kabul edilen boşanma davası, birleştirme kararı, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle birleştirme kararının Hukuk Usulü Muhakemeleri 45. maddesine uygun olarak verilmiş olduğunun; boşanma davası içinde talep edilen ve hüküm altına alınan boşamanın eki (fer’isi) niteliğinde sayılan Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesinden kaynaklanan tazminatların reddi veya kabulü halinde taraflar lehine ayrıca vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin anlışılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.02.2012(Çar.)