YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4267
KARAR NO : 2012/1148
KARAR TARİHİ : 24.01.2012
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI
DAVALI-DAVACI :…
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, manevi tazminat ve ziynet alacağı isteminin reddi yönlerinden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı-davalı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yapılan yanlışlığı eleştirmekle yetinilmiştir.
2-Davacı-davalı kadının temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Davalı-davacı koca temyize cevap dilekçesinde lehlerine vekalet ücreti takdir edildiğini, ancak yargılama aşamasında vekille temsil edilmediğini bildirerek, hükmün bu bölümünün düzeltilmesini, hükmün diğer bölümlerinin onanmasını istemiştir. Davalı-davacı koca vekilinin bu beyanı lehlerine hükmedilen vekalet ücretinden feragat niteliğindedir. Bu nedenle davalı-davacı koca lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.m.438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bentte gösterilen sebeple, hükmün vekalet ücretine ilişkin 6 nolu bendinin hükümden bütünüyle çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş olarak, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2/a bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.01.2012 (Salı)