YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7487
KARAR NO : 2010/11687
KARAR TARİHİ : 14.06.2010
MAHKEMESİ :Aydın Aile Mahkemesi
TARİHİ :26.11.2008
NUMARASI :Esas no:2008/698 Karar no:2008/1210
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, velayet, tazminat, nafaka ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava Türk Medeni Kanununun 166/4.maddesine dayalıdır. Daha önce davacı kocanın açtığı Türk Medeni Kanununun 166/1.maddesine dayalı boşanma davası, evlilik birliğinin temelinden sarsılma durumu kanıtlanamadığından reddedilerek kesinleşmiş, o davadan sonra taraflar arasında ortak yaşam yeniden kurulamamış, davalıya yönelik kusurlu bir davranışın varlığı da kanıtlanamamıştır. Evlilik birliğinin boşanma ile sonuçlanmasına; açtığı yersiz dava nedeniyle sebebiyet veren davacı tamamen kusurludur.
Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, eşlerin evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK.md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak davalı C.. yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerin ise yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.06.2010 (Pzt.)