YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/21837
KARAR NO : 2012/2627
KARAR TARİHİ : 14.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVACI-DAVALI :…
DAVALI-DAVACI
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur tespiti ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.02.2012 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı (koca), Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı fiili ayrılık nedeniyle boşanma davası açmıştır. Tarafların, ilk davanın reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren geçen üç yılı aşkın sürede fiilen bir araya gelmedikleri toplanan delillerle sabittir. Bu madde gereğince boşanma kararı verilebilmesi için, sayılan şartların gerçekleşmiş olması yeterli olup kusur unsuru, ancak boşanmanın sonuçları bakımından önem taşır. Davacı-karşı davalı (koca)’nın boşanma davasının da kabulü gerekirken, ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle reddi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.02.2012(Salı)