YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/20239
KARAR NO : 2012/4243
KARAR TARİHİ : 29.02.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Yetiştirme Yurdunda Kaldığının Tespiti
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, 24.03.1997 tarihinde verilen korunma kararıyla, davalı kuruma bağlı Bingöl Yetiştirme yurduna yerleştirildiğini ve on sekiz yaşını tamamlayıncaya kadar aynı yurtta kaldığını ileri sürerek, bu hususun tespitine karar verilmesi istemiş, mahkemece; tanık beyanları dikkate alınarak talebin kabulüne karar verilmiş, kararı davalı kurum temyiz etmiştir.
2828 sayılı Kanuna 25.02.1988 tarihli 3413 sayılı Kanunla ilave edilen Ek 1. madde ile; reşit olana kadar Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumunda bakılan ve korunan çocuklara tanınan haktan yararlanmak isteyenler, kamu kurum ve kuruluşlarına … vasıtasıyla başvurmak zorundadırlar (Ek madde 1/2). Sözü edilen Kanuna dayanılarak çıkarılan 10.02.1995 tarihli Bakanlar Kurulu kararıyla 02.03.1995 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe konulan “Korunmaya Muhtaç Çocukların İşe Yerleştirilmesine İlişkin Tüzük” hükümlerine göre; hakkkında korunma kararı alınmış olup da ergin oluncaya kadar sosyal hizmetler kuruluşunda kalmış olanlar (m.3/A), on sekiz yaşını tamamladıkları tarihten itibaren kamu kurum ve kuruluşlarına kurum aracılığıyla başvururlar. Başvuru sahibinin geçmişte bir sosyal hizmet kuruluşunda kaldığının ve korunduğunun belgelenememesi halinde, bu hususun tespiti mahkeme kararıyla olur (Tüzük m. 7/1). Dosyadaki belgelerden davacının 05.11.1990 tarihinde korunma altına alındığı, bu kararın koruma altına alma şartları ortadan kalktığı gerekçesiyle davacının reşit (ergin) olmasından önce 12.03.1999 tarihinde kaldırıldığı görülmektedir. 17.03.1999 tarihinde davacının kaydı kurum kütük defterinden silinmiş, aynı gün ilişik kesme belgesi düzenlenmiştir. Dosyada bulunan resmi belgelerin aksine olan 2000 yılına kadar kuruma bağlı yetiştirme yurdunda kaldığı yönündeki tanık beyanlarına itibar edilemez. Dosyada iddiayı doğrulayan başkaca bir delil de bulunmamaktadır. Öyleyse davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.02.2012 (Çrş.)