YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14633
KARAR NO : 2012/2866
KARAR TARİHİ : 16.02.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Koruma Kararının Kaldırılması
TEMYİZ EDEN (Koruma Altında Bulunan) :…
Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dava, 2828 sayılı Kanuna göre alınmış olan korunma kararının kaldırılması isteğine ilişkindir.
Koruma altındaki 15.01.1980 doğumlu …’ın ergin olmasından önce velisi Makbule Korkmaz’a ve sonrasında da ergin olan İbrahim’e koruma kararının kaldırılmasına ilişkin 13.10.1995 tarihli kararın tebliğ edildiğine dair her hangi bir bilgi veya kayıt bulunamadığına göre …’ın 08.06.2010 tarihli temyizinin süresinde olduğunun kabulü gerekmiştir.
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 6/2. maddesi, 15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 7/7. maddesi ve bu Kanunun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre 4787 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesiyle, 2828 sayılı Kanun uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma görevi Aile Mahkemelerinin görevi kapsamına alınmıştır (2 H.D.’nin 07.02.2008 tarihli 2007/861 esas, 2008/1119 karar sayılı kararı). İşin esasıyla ilgili karar verme görevi sonradan yürürlüğe giren yukarıda belirtilen kanunlarla değiştiğine göre, dosyanın Aile Mahkemesine görevsizlik kararıyla gönderilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Kabule göre de;
2828 sayılı Yasa uyarınca alınmış olan korunma kararının kaldırılmasına yönelik istek korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgilidir. Bu nedenle davanın, hakkında korunma kararı alınmış olan çocuğa, ergin değilse yasal temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, onların da göstereceği deliller varsa, toplanıp, sözü edilen Yasanın 24. ve müteakkip maddeleri çerçevesinde değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek eksik hasım ve incelemeyle hüküm kurulması da doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.02.2012 (Prş.)