YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/17294
KARAR NO : 2010/20063
KARAR TARİHİ : 01.12.2010
MAHKEMESİ :Sincan 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :23.07.2009
NUMARASI :Esas no:2008/722 Karar no:2009/696
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından, kusur tespiti maddi tazminat ve nafakalar yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından da, manevi tazminat yönünden temyiz edilmiş, davacı-davalı incelemenin duruşmalı yapılmasını istemiştir. Mürafaa isteği 14.08.2009 tarihli temyiz dilekçesiyle değil, daha sonra 14.09.2009 tarihinde verilen ek dilekçe ile talep edildiğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/1.maddesi gereğince, davacı-davalının duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak incelendi gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalı-davacı (kadın) vekili, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek kararı katılma yoluyla temyiz etmiş ise de, davacı-davalının temyiz dilekçesi 25.08.2009 tarihinde tebliğ edildiği halde, katılma yoluyla temyizi ihtiva eden temyize cevap dilekçesi yasal on günlük süre geçtikten sonra 28.09.2009 tarihinde verildiğinden davalı-davacının temyiz talebinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı-davalının temyiz itirazlarına gelince;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında yoksulluk nafakası isteyebilir (TMK.md.175/1). Yapılan soruturma ve toplanan delillerden davalı-davacının çalıştığı, sürekli ve düzenli gelirinin bulunduğu, boşanma yüzünden yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır. Bu durumda yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 2/a bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-davacının katılma yoluyla temyiz itirazının yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 1 ve 2/a bentlerde yazılı konularda oybirliğiyle, 2/b bentte belirtilen konuda ise çokluğuyla karar verildi.01.12.2010 (Çrş.)