YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15806
KARAR NO : 2009/2660
KARAR TARİHİ : 19.02.2009

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Kararı ve temyiz dilekçesini tebellüğ eden davalı vekili Av. … …’ın dosyada vekaletnamesi bulunmamaktadır. Vekaletname ibrazının istenmesi verilmediği takdirde, mahkeme kararı ile davacı temyiz dilekçesinin dosyada vekaletnamesi bulunan Av….’e tebliğinin sağlanması,
2-Taraflarla ilgili Sincan 2. Aile Mahkemesinin 2005/527 esas, 2006/218 karar (bozma sonucu 2007/422 olan) boşanma dosyası sonuçlandı ise dosya içine alınması,
3-492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Davacının temyiz dilekçesinden 14.00 TL. Temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanIlarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 19.02.2009 (Prş.)