YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6701
KARAR NO : 2008/4726
KARAR TARİHİ : 07.04.2008
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı …’nın kabul edilen boşanma davası, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.07.04.2008 (pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Davacı erkek eşin 31.8.2008 tarihinde boşanma davası açtığı buna karşılık kadın eşin de 4.10.2005 tarihinde boşanma davası açtığı, kadın eşin boşanma davasının erkek eşin boşanma davası ile birleştirildiği, davacı-davalı erkek eş ile davalı-davacı kadın eşin açtığı boşanma davalarının kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verildiği, hükmün sadece davalı-davacı kadın eş tarafından davacı-davalı erkek eşin boşanma davasının reddi ile nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edildiği, davalı-davacı kadın eşin açtığı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına yönelik hükmün temyiz edilemeyerek “kesinleştiği” konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır.
Çekişme nedir?;
Davalı-davacı kadın eşin açtığı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına yönelik hükmün temyiz edilemeyerek kesinleşmesi ile eşler arasında geçerli bulunan evlilik birliği 10.04.2007 günü sonlanmıştır
Başka bir anlatımla taraflar 10.04.2007 tarihinden beri evli değillerdir. Eşler arasında geçerli bir evlilik bulunmadığından davalı-davacı kadın eş tarafından davacı-davalı erkek eşin boşanma davasının reddine yönelik temyiz davası “konusuz” kalmıştır.
Şöyle ki;
1- Davacı-davalı erkek eşin boşanma davası sonucu verilen hükmün onanmasına karar verilmesi eşler arasında “geçerli bir evlilik” sürüyor sonucunu doğurur. Nitekim bu onama kararına karşı karar düzeltme yolu da açık olduğuna göre eşler boşanmış sayılmayacak mıdır?
2- Davacı-davalı erkek eşin boşanma davasında deliller eksik toplansaydı eşler arasında “geçerli bir evlilik” varmış gibi konusuz kalan boşanma davasında bozma kararı verilebilir miydi?
3- Eşlerden biri 10.4.2007 tarihinden sonra evlense TMK m. 145/1 hükmü gereği evlenme mutlak butlanla batıl sayılabilecek miydi?
4- Farklı yerlerde süren boşanma davalarından biri daha önce hüküm altına alınıp boşanma kararı kesinleşseydi diğer boşanma davasına devam edilebilir miydi?
Açıklanan sebeplerle davacı-davalı erkek eşin boşanma davası “konusuz kalmakla” bu konuda bir karar vermek üzere hükmün “bu yönden bozulması” yerine davacı-davalı erkek eşin boşanma davası sonucu verilen hükmün sanki ortada geçerli bir evlilik sürüyormuş gibi onanmasına karar verilmesi yerinde değildir.
Bu sebeplerle değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum.