YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6508
KARAR NO : 2008/4226
KARAR TARİHİ : 27.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *açılmış bulunan dava sırasında davacıya vasi tayin edilmesi halinde, vasinin vesayet makamından izin almasına gerek bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.27.03.2008 (Prş.)

KARŞI OY YAZISI
Davacı, dava tarihinden sonra 20.11.2006 tarihli kararla, Türk Medeni Kanununun 405’nci maddesinde yer alan sebeple kısıtlanarak vesayet altına alınmıştır.
Vasi, vesayet makamından izin almadan davaya devam etmiştir. (TMK.462/8) Bu hüküm gereğince, kısıtlıyı temsilen duruşmalara devam edemez. Hüküm, vesayet altındaki kişinin menfaatlerini korumak amacıyla getirilmiş olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan res’en gözetilmesi gerekir. Bu yolda bir işlem yapılmaksızın davaya devam edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Hükmün açıklanan sebeple bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluğun aksi yönde oluşan görüşüne katılmıyorum.