YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15211
KARAR NO : 2008/15249
KARAR TARİHİ : 17.11.2008

MAHKEMESİ : Beyşehir Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ : 09.05.2007 NUMARASI : Esas no: 2004/448 Karar no: 2007/274Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı tarafından, 22.9.2004 tarihinde açılan nafaka ve çocuklarla kişisel ilişki tesisine ilişkin dava ile, 28.2.2005 tarihinde bağımsız açılan boşanma davası birleştirilmiştir.Her iki davada; dava dilekçesi ve duruşma günü, davalının dilekçelerde gösterilen işyeri adresine tebliğe çıkartılmış; nafaka davasına ilişkin dava dilekçesi, “gösterilen adreste daimi birlikte muhaberat H.T.imzasına 4.10.2004 tarihinde; boşanma davasına ilişkin dava dilekçesi ise “gösterilen adreste çalışan M.isimli şahsa 8.3.2005 tarihinde tebliğ edilmiş; tebliğ mazbatalarında muhatap namına tebliğ evrakını alan kişilerin muhatabın daimi memuru veya müstahdemi mi olduğu belirtilmediği gibi, tebliğ memurunun adı ve soyadı da gösterilmemiştir. Bu haliyle, nafaka ve boşanma davalarına ilişkin dava dilekçesi ve duruşma gününün davalıya tebliği geçersizdir. (Teb. K. m.17, 23/8) Bu durum kanuna aykırı olup, savunma hakkının ortadan kaldırır nitelikte önemli bir usul hatasıdır. Bu itibarla davalı usulüne uygun davet edilmeden yokluğunda davaya devam edilip hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. (HUMK. m.73)SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarda açıklanan sebeple her iki dava yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.11.2008 (Pzt.)