YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/21736
KARAR NO : 2007/17270
KARAR TARİHİ : 11.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden … vekili Avukat… ve temyiz eden … (Rassool) vekili Avukat…geldi.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Velayete ilişkin davalar adli aravermede de görülür.(HUMK. M. 176/I-4). Davalının temyiz dilekçesi davacı tarafa 25.8.2006 günü tebliğ edilmiş, ancak davacı hükmü yasada öngörülen (HUMK. M. 433/2) 10 günlük süre geçtikten sonra katılma yoluyla temyiz etmiştir.
Kuşkusuz Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı kanunla değiştirilen 432. maddesine göre, temyiz kanuni süre geçtikten sonra yapılır ise, temyiz isteminin reddine karar verme yetkisi hükmü veren mahkemeye aittir.
Ne var ki *Asliye Hukuk Aile Mahkemelerince verilen kararların yasal süre geçtikten sonra temyiz edilmesi veya temyiz kabiliyetinin bulunmaması halinde dosyanın yerel mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmeden, Yargıtay’a gönderilmesi durumunda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı kanun ile değişik 432/4. maddesine göre, bu konuda bir karar verilmek üzere, dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği (1.6.1990 günlü ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı) Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel kurulunca karara bağlanmıştır. Bu durumda gösterilen sebeple davacının temyiz isteminin reddi gerekir.
2-Davalının temyiz itirazlarına gelince;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Velayeti annede bulunan çocuğun yurtdışına çıkışının babanın muvafakatına bağlı tutulması annenin velayet hakkını gereği gibi kullanmasını engelleyici niteliktedir. Bu yön dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ancak ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.(HUMK. M. 438/7
SONUÇ: Davacının temyiz dilekçesinin 1. bentte gösterilen nedenle REDDİNE, 2 (b) bendinde açıklanan nedenle gerekçeli kararın hüküm kısmının 2. paragrafındaki “küçüğün 18 yaşını ikmal edinceye kadar yurtdışına çıkışını davacı babasının muvafakatına bağlanmasına” sözlerinin hükümden çıkartılmasına hükmün bu kısmının düzeltilmek suretiyle davalının temyize konu diğer hususların 2 (a) bendinde açıklanan nedenle ONANMASINA, 500.00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.12.2007