YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/9805
KARAR NO : 2023/5594
KARAR TARİHİ : 17.10.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/448 E., 2022/773K.
ŞİKÂYETÇİ : …
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 23.10.2008 tarihinde zamanaşımının durduğu ve denetim süresi içerisinde ikinci suçun işlendiği 28.07.2012 tarihinde yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın suç tarihi olan 19.07.2004’te gece vakti 03.00 sıralarında şikâyetçinin konutunun penceresinin menteşesini sökerek konuta girdiği ancak hırsızlık eylemini tamamlayamadan şikâyetçi tarafından yakalandığı sanığın bu eylemine uyan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 493/1. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun sanığın eylemine uyan 142/1-b ve 143. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 765 sayılı Kanun’un 493/1, 102/3, 104/2. maddelerine göre, zamanaşımı sürelerinin 15 yıl ve 10 yıl olduğu, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 66/1-d, 67/4. maddelerine göre zamanaşımı sürelerinin 22 yıl 6 ay ve 15 yıl olduğu, zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı Kanun’un lehe olduğu anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan 765 sayılı Kanun’un 493/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 102/3 ve 104/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 15 yıllık zamanaşımı süresinin (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 3 yıl 9 ay 5 … durma süresi de çıkartılarak) 19.07.2004 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar dolmuş olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenle Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2020/448 Esas, 2022/773 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.