YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/864
KARAR NO : 2023/959
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince 08.12.2022 tarihli ek kararla verilen cezanın miktarı itibariyle temyiz kabiliyeti bulunmadığından bu suça ilişkin temyiz talebinin reddine karar verildiği ve ek kararın temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2022 tarihli, 2018/39098 soruşturma numaralı iddianamesiyle sanığın, suç tarihinde, katılana ait park halde duran araca, arka kapı camını kırarak girdiği, ön göğüs kısmında bulunan 2 adet klima ızgarası, orijinal cd çaları ve ön göğüs parçasını çaldığı iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır.
2. … Anadolu 63.Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/637 Esas, 2022/625 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 53 ve 58. maddeleri uyarınca takdiren ve teşdiden 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/1798 Esas, 2022/1602 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, ‘sanığın savunmasının alınmasından önce yasa ve usule uygun iddianame tebliğ olunmadığı, savunması alınırken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 147, 150, 193 ve 202. maddelerdeki hakları yanında aynı Kanun’un 190/2. maddesindeki süre talep hakkının bulunduğunun da sanığa hatırlatılıp, bu hususun duruşma zaptına geçirilip, sanığın savunma için süre istemediğini beyan etmesi halinde bu beyanı zapta geçirilerek savunması alınması gerekirken, bu hakkı hatırlatılmadan savunmasının alınmış olması, savunma delilinin sanığa yasal hakları hatırlatılmadan toplanmış olması nedeniyle hukuka aykırı elde edilmiş delil niteliğine dönüştüğü, hükme esas alınan delillerden olan savunma delilinin hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş olmasının ise kesin hukuka aykırılık sebebi olduğu, tekerrüre esas alınan … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/222 Esas ve 2018/259 Karar sayılı hükmünün, suç tarihinden sonra kesinleşmesi sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağı, bunun yerine … Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/194 esas sayılı mahkûmiyetinin tekerrüre birinci kez esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, sanık müdafiinin istinaf talebinin esastan kabulüne karar verilerek, hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 289/1-i maddesi delâletiyle 280/1-e maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.
4. … Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.08.2022 tarihli ve 2022/1193 Esas, 2022/1119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 53 ve 58. maddeleri uyarınca takdiren ve teşdiden 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
5. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/3247 Esas, 2022/2458 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanık hakkında verilen cezanın haksız olduğuna, cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek bir sebep bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü saat 07.50 sıralarında, katılanın, daha önceden kilitli olarak park etmiş olduğu aracının yanına geldiğinde, arka kapı camının kırılmış ve … içerisinden 2 adet klima ızgarası, CD çalar ve ön göğüs parçasının çalınmış olduğunu gördüğü, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 09.02.2021 tarihli raporuna göre; … içerisinde toplam 17 farklı yerde tespit edilen parmak izinin, sanığın parmak izi ile eşleştiği belirtilmiş, ayrıca aracın sağ ön koltuğunda bulunan kan lekesinde yaptırılan moleküler genetik inceleme sonucunda, kan lekesinden izole edilen DNA profilinin sanığın DNA profili ile eşleştiği bildirilmiş, sanığın aşamalarda alınan ifade ve savunmalarında hırsızlık eylemini kendisinin gerçekleştirdiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, herhangi bir hukuka aykırılık bulunmayan hükme yönelik, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/3247 Esas, 2022/2458 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca … Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.