YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/8534
KARAR NO : 2023/5712
KARAR TARİHİ : 19.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/235 E., 2022/469 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.11.2015 tarihli ve 2015/3920 Esas No.lu iddianamesi ile sanığın, katılanın koğuşundaki dolabından 21 adet telefon kartı çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 53, 58. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/882 Esas, 2016/457 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53. maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.
3. Anılan kararın sanık, katılan ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2021/4983 Esas, 2022/1005 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/235 Esas, 2022/469 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz sebepleri; sanık ile aynı anda dinlenmediği için sanığa soru sorma hakkının ihlal edildiği, sanığın atılı suçu işlediği, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, katılanın kaldığı koğuşun çekmecesinde bulunan 21 adet telefon kartını çaldığından bahisle cezalandırılması talep edilmiş ise de, sanığın atılı suçu kabul etmediği, tanıkların da suça konu kartların sanık tarafından çalındığına dair beyanda bulunmadıkları, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin yeterli delil elde edilemediğinden Yerel Mahkemece, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/235 Esas, 2022/469 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.