YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/317
KARAR NO : 2023/1660
KARAR TARİHİ : 30.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Şemdinli Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.03.2015 tarihli ve 2015/179 Esas sayılı iddianamesiyle, el konularak kendisine teslim edilen aracı müsadere kararının kesinleşmesi üzerine hurda olarak teslim ettiği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 289/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/297 Esas, 2016/75 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 289/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ve doğrudan 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3.Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/297 Esas, 2016/75 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/50 Esas, 2022/10569 Karar sayılı kararıyla;
”Suça konu aracın usulüne uygun olarak teslim edilmemesi” nedeniyle mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir
4.Bozma üzerine Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/263 Esas, 2022/574 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, suçun sübut bulduğuna, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
1-Kaçakçılık suçundan el konulan aracın sanığa teslimi sırasında hukukî ve cezaî sorumluluğunun anlatılmadığı belirlenmiştir
2. Teslim tutanağı ve sanık savunması dosyada bulunmaktadır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/263 Esas, 2022/574 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle

hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.