YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/25150
KARAR NO : 2023/5713
KARAR TARİHİ : 19.10.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1720 E., 2023/2404 K.
SUÇLAR : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.12.2022 tarihli ve 2022/12013 Esas No.lu iddianamesi ile sanık hakkında; gece vakti katılanın … halindeki aracını düz kontak yaparak çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 143/1, 63, 58 ve 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2023/20 Esas, 2023/990 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143/1, 62/1. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53. maddesi gereği hak yoksunlukları uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Anılan kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/1720 Esas, 2023/2404 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanığın atılı suçu işlediğinin … olmadığı, 5237 sayılı Kanun’un 141. maddesi uyarınca dava açılmasına rağmen ek savunma verilmeden aynı Kanun’un 142/2-h maddesinden hüküm kurulduğu, alt sınırdan uzaklaşılması ve yasal indirim uygulanmamasının yasaya aykırı olduğu ve kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanığın olay günü gece saat 20.00 – 21.00 sıralarında katılana ait … halindeki aracı düz kontak yaparak bulunduğu yerden götürdüğü, kazaya karışması sonucunda polis ekiplerince yakalandığının tüm dosya kapsamı ile … olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Sanık savunmasında atılı suçu ikrar etmiştir. 20.12.2022 tarihli Görüşme Tutanağı, 21.12.2022 tarihli Görüntü İzleme ve Tespit Tutanağı, 20.12.2022 Olay Yeri İnceleme Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
26.01.2023 tarihli celsede sanığa 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verildiği, malın değerinin fazla olması gerekçesiyle teşdiden ceza verildiği ve sanığın sabıkalı geçmişi gerekçe gösterilerek aynı Kanun’un 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla; Mahkemece gösterilen gerekçelerin yerinde, yeterli ve kanunî olduğu, dosya kapsamında yer … tutanaklar, katılan beyanı, İlk Derece Mahkemesince gösterilen gerekçe ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin … olduğu, suçun unsurlarının oluştuğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde bulunmamış ve sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/1720 Esas, 2023/2404 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.