YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/242
KARAR NO : 2023/969
KARAR TARİHİ : 01.03.2023

MAHKEMESİAsliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2014 tarihli ve 2014/729 Esas sayılı iddianamesiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 289/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2015 tarihli ve 2014/247 Esas, 2015/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 289/1, 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 1,500,00 TL ve doğrudan 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2015 tarihli ve 2014/247 Esas, 2015/19 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 01.06.2020 tarihli ve 2020/3976 Esas, 2020/4159 Karar sayılı kararıyla;
“… İcra Dairesinin 2013/917 Esas sayılı icra takip dosyasının aslı ya da onaylı örneği denetime uygun şekilde getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/149 Esas, 2020/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 289/1, 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 1,500,00TL ve doğrudan 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,13.10.2020 tarihli ve 2020/149 Esas, 2020/289 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2021/18064 Esas, 2021/21849 Karar sayılı kararıyla;
”Karardan sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile düzenlenen 5271 sayılı CMK’nın 251. maddesindeki “Basit Yargılama Usulü”nün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir
6. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/186 Esas, 2022/654 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 289/1, 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 1,500,00 TL ve doğrudan 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik araştırma yapıldığına suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesine, sanığın eşyaların sahibi olduğuna, 6 aylık satış isteme süresinin geçtiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Haczedilerek sanığa teslim edilen muhtelif eşyanın, muhafaza için gidildiğinde büyük kısmının eksik olduğu tespit edilmiş, sanık savunmasında atılı suçlamayı inkar etmiştir.
2.Haciz zaptları, katılan beyanı dosyada mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3 ve 5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
… 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/186 Esas, 2022/654 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.