YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/23
KARAR NO : 2023/677
KARAR TARİHİ : 16.02.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
… (…) Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2019 tarihli ve 2019/924 numaralı iddianamesiyle sanık hakkında şikayetçinin aracını çaldığı iddiasıyla hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-d ve 143/1. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, … Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2019 tarihli ve 2019/30 Esas, 2019/17 Karar sayılı karan ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-d, 143, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, sanığın istinaf başvurusu üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 21.01.2020 tarihli ve 2019/648 Esas, 2020/137 Karar sayılı kararı ile hükümden 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesinin uygulanması ile ilgili paragrafın hükümden tamamen çıkarılmasına yerine “4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi sıtretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Her ne kadar sanık 5237 sayılı Kanun’un 142/2-d. maddesi uyarınca cezalandırılmış ise de; aynı Kanun’un 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, 04.01.2019 tarihli iddianame ile sanığa yüklenen TCK’nın 142/2-d ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun,14.10.2021 tarihli, 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 150/3. maddesi uyarınca sanığa hırsızlık suçundan zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16/02/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.