YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/22159
KARAR NO : 2023/5333
KARAR TARİHİ : 10.10.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1646 E., 2023/1204 K.
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
A- Suça Sürüklenen Çocuk …’nin Hakkında Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteği Yönünden
… Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/1646 Esas, 2023/1204 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğa kendisine usulüne uygun olarak 12.05.2023 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 09.06.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
B-Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafilerinin Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstekleri Yönünden
… Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/1646 Esas, 2023/1204 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Balıkesir Çocuk Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2022/349 Esas, 2023/139 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, suça sürüklenen çocuk … hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4, 119/1-c ve 31/3. maddeleri uyarınca kurulan “2 yıl”, suça sürüklenen çocuk … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca kurulan “1 yıl 8 ay” hapis cezaları ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,
C-Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafilerinin Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Hırsızlık Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstekleri Yönünden
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2022 tarihli ve 2022/4689 Esas No.lu iddianamesi ile, suça sürüklenen çocuklar hakkında, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk K.Ç. ile birlikte olay günü gece vakti katılan …’a ait 12 numaralı daire önünden 42 numara Adidas marka ayakkabıyı, şikâyetçi …’a ait 9 numaralı daire önünden 42 numara Nike marka ayakkabıyı ve şikâyetçi …’e ait olup binanın bodrumunda bulunan muhtelif eşyalar ile iki adet valizi çalmaları şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un ayrı ayrı 3 kez 37/1, 142/2-h.2, 143/1 ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Balıkesir Çocuk Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2022/349 Esas, 2023/139 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk …’nin hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 43/2 maddesi delaletiyle 43/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay; suça sürüklenen çocuk …’in hırsızlık suçundan, aynı Kanun’un 142/2-h, 143, 43/2 maddesi delaletiyle 43/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, suça sürüklenen çocuk …’nin hükümle birlikte tutuklanmasına karar
verilmiştir.
3. Anılan mahkûmiyet hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/1646 Esas, 2023/1204 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, suça sürüklenen çocuk …’nin tutukluluk hâlinin devamına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinin uygulanmamasına dair gerekçelerin yerinde olmadığına ve … cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ayrıca re’sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.
Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi, somut olayda zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğine, suça sürüklenen çocuk hakkında … cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine ilişkin gerekçenin yetersiz olduğuna ve re’sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suça sürüklenen çocukların katılan ve şikâyetçilerin ikâmet ettikleri apartmana birlikte girdikleri, şikâyetçi Berkay’ın bulunduğu dairenin kapısının önüne bıraktığı 1.000,00 TL değerindeki spor ayakkabıyı, katılan …’in bulunduğu dairenin kapısının önüne bıraktığı 550,00 TL değerindeki spor ayakkabıyı ve şikâyetçi Seçil’in bodrum kattaki ortak alanda bulunan içinde muhtelif eşyaların yer aldığı toplamda 3.000,00 TL değerindeki iki adet valizi alarak binadan ayrıldıkları, suça sürüklenen çocukların olay yerine yakın bir alana eşyaları gizledikleri, daha sonra çağırdıkları ticari taksi ile suça konu malzemeleri götürdükleri, kamera görüntülerinden tespit edilen suça sürüklenen çocukların katılan …’e ait spor ayakkabısını soruşturma aşamasında sahibine verilmek üzere kolluk görevlilerine aynen iade ettikleri ve fakat şikâyetçiler Berkay ve Seçil’e ait eşyaların iade edilmediği gibi zararlarının da giderilmediği, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 2021/10184 Esas, 2022/6479 Karar sayılı ilâmı doğrultusunda suça sürüklenen çocukların bahsedilen eylemlerinin hukuken … bir fiil olarak kabul edilmesi ve bu fiilin birden fazla kişiye karşı işlenmesi dolayısıyla suça sürüklenen çocuklar hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak mahkûmiyet kararları verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği; ancak suça sürüklenen çocukların aynı apartmanda bulunan üç ayrı şikâyetçiye yönelik eylemlerinin ayrı ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe istinaf bulunmadığından; katılan …’e ait ayakkabının soruşturma aşamasında iade edilmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 168/1. maddesinin uygulanmaması ise atıfet kuralları gözetilerek eleştirilmekle yetinilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tüm dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocukların, apartmanın 2. katında bulunan 12 numaralı dairenin önünden katılan …’ın Adidas marka ayakkabısını, aynı kattaki 9 numaralı dairenin önünden şikâyetçi …’a ait Nike marka ayakkabıyı ve binanın bodrum katından da şikâyetçi …’e ait iki adet valizi çalmaları şeklinde gerçekleşen somut olayda; suça sürüklenen çocukların çaldıkları eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olmalarına rağmen, doğal olarak … olmayan fiillerinin zaman-mekân birliği gözetilerek hukuken … bir fiil olarak kabul edilmesi ve bu fiilin birden fazla kişiye karşı işlenmesi nedeniyle haklarında 5237 sayılı Kanun’un 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmemiş; suça sürüklenen çocuklar hakkında … cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan uzaklaşılmasında ve suça sürüklenen çocuk … hakkında aynı Kanun’un 62. maddesinde düzenlenen takdirî indirim nedenlerinin uygulanmaması sırasında Mahkemece gösterilen gerekçeler yeterli bulunmuş; dosya içeriğine göre şikâyetçilerin zararlarının hüküm verilene kadar giderilmesi söz konusu olmadığından suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında da isabetsizlik görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/1646 Esas, 2023/1204 Karar sayılı kararında suça sürüklenen müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.