YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/21956
KARAR NO : 2023/5715
KARAR TARİHİ : 19.10.2023

T U T U K LU

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/469 E., 2023/1538 K.
SUÇLAR : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2022 tarihli ve 2022/3877 Esas No.lu iddianamesi ile sanık hakkında; gece vakti katılanın faal durumda olmayan iş yerine girerek eşya çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 142/2-d, 143/1, 63, 58 ve 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/69 Esas, 2022/783 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h-f, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53. maddesi gereği hak yoksunlukları uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Anılan kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/469 Esas, 2023/1538 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; hırsızlığı yapan şahsın şapkalı ve maskeli olduğu bu nedenle teşhis yapılabilmesinin imkansız olduğu, tanık …’ın suçta kullanıldığı tespit edilen traktörünün ön kısmında bir parça olduğunu kamera görüntülerinde tespit edemediği, sayıca çok fazla aynı tip traktör olduğu, yapılan teşhis işleminin objektif delil olarak kabul edilmemesi gerektiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanığın olay günü yüzüne tanınmamak için maske ve kafasına şapka takarak katılanın faal olmayan iş yerine girerek eşya çaldığı ve eylemini … saat 07.07 sıralarında tamamladığının tüm dosya kapsamı ile … olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2.Sanık savunmasında atılı suçu ikrar etmiştir. 23.09.2022 tarihli Olay, Araştırma, Görüntü İzleme ve Tespit Tutanağı, 24.09.2022 tarihli Teşhis Tutanağı, 09.11.2022 Araştırma Tutanağı,11.11.2022 Takdiri Kıymet Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Olayda kullanılan traktörün tanık …’e ait olduğu, tanığın beyanında traktörün olay günü sanığın kullanımında olduğunu belirttiği, teşhis tutanağında traktörün üzerindeki şahsın sanık olduğunu kesin ve net olarak teşhis ettiği, 09.11.2022 tarihli araştırma tutanağında sanığa ait hurda aracın içerisinden katılanın işyerinden alındığı tespit edilen … makinesinin bulunduğu, dosya kapsamında yer … tutanaklar, katılan beyanı, İlk Derece Mahkemesince gösterilen gerekçe ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin … olduğu, suçun unsurlarının oluştuğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde bulunmamış ve sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/469 Esas, 2023/1538 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.