YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/21223
KARAR NO : 2023/5930
KARAR TARİHİ : 25.10.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2010/1518 E., 2011/1275 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığın ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesi uyarınca MERNİS şerhi bulunmaksızın çıkarılan tebligatların bila tebliğ iade edildiği, sanığın aynı adresine 3. defa MERNİS şerhi bulunmaksızın çıkarılan tebligatın üzerine el yazısı ile MERNİS ibaresi yazılarak aynı Kanun’un 21/2. maddesine göre 31.01.2012 tarihinde ilgili muhtarlığa tebliğ yapılmış ise de, dosya içerisindeki Soğanlı Mahalle Muhtarlığının 01.02.2012 tarihli yazısı, … Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğünün 16.05.2023 tarihli cevabi yazıları ve UYAP’… yapılan incelemede, tebligat üzerinde yazılan adresin tebliğ tarihinde sanığın MERNİS adresi olmadığı, 7201 sayılı Kanun’un 21/2. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin öğrenme üzerine sunduğu 11.05.2023 tarihli eski hale getirme ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca ve yukarıda belirtilen gerekçeyle temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Güneşin … ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, güneşin batış saatinin 20.31 olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6/1-e maddesine göre gecenin saat 21.31’de başlayacağı, katılan …’ın soruşturma aşamasında alınan ifadesi ve tüm dosya içeriğine göre eylemin saat 20.30 ila 21.00 arasında … sayılan bir zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanığın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b ve 116/1, 119/1-c. maddelerinde belirtilen cezaların üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği hesaplanan 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını kesen son işlem olan 24.11.2011 günlü mahkûmiyet karar tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından,
… 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2011 tarihli ve 2010/1518 Esas, 2011/1275 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmekle hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.